80° Anniversaire Août 1939 : Le pacte Germano-Soviétique 23/08/1939

[Prosper Vandenbroucke]

Bonjour,
Le 23 août 1939, l’Allemagne nazie et l’Union soviétique, représentées par leurs ministres des Affaires étrangères respectifs, Joachim von Ribbentrop et Viatcheslav Mikhaïlovitch Molotov, signent un pacte de non-agression, accompagné d’un protocole secret qui prévoit le partage des territoires conquis en Europe de l'Est: Finlande, la Pologne, les pays baltes et la Bessarabie. Ce pacte stipulait la neutralité d'une partie si l'autre partie entrait en conflit avec les puissances occidentales.
Le pacte inclut une aide économique de l'URSS à l'Allemagne avec d'importantes livraisons de blé, pétrole et matières premières. Celles-ci se poursuivront jusqu'à la rupture du pacte deux ans plus tard.
Ce pacte eu certainement des conséquences et de l’influence sur la Seconde Guerre mondiale.
Sources :
http://www.veroniquechemla.info/2019/01 ... edric.html
https://www.herodote.net/23_ao_t_1939-e ... 390823.php

Salut, Prosper.

Tellement d'influence que beaucoup de territoires conquis (certains diraient "libérés") et "épurés ethniquement" n'ont jamais été restitués.
Je sors mon revolver quand j'entends le terme "Droint international". ce sujet fut maintes fois évoqué ici.

Salut, Prosper.

Tellement d'influence que beaucoup de territoires conquis (certains diraient "libérés") et "épurés ethniquement" n'ont jamais été restitués.
Je sors mon revolver quand j'entends le terme "Droit international". ce sujet fut maintes fois évoqué ici.

Fais péter la liste, au lieu de "râler"!
.... et, aussi, par rapport à quelle frontière historique ou supposée telle ?

Avant septembre 1939, on s'était retrouvé avec un imposant catalogue de réclamations "nationales", dont certaines étaient, uniquement, supposées (par leurs émetteurs) se fonder sur la présence de "minorités" considérées comme "historiques". C'était une conséquence directe du partage, sans queue ni tête, imposée dans l'optique de la ratification du seul Traité de Versailles, conçue, avant tout, pour casser la prépondérance germanique. Quant à l'Union Soviétique, qui avait, ultérieurement, pris la place de l'empire russe, tout le monde, à l'Ouest, à l'époque, s'en battait les flancs, pour diverses raisons, dont le traité de Brest-Litovsk, ratifié entre les allemands et le pouvoir communiste, en mars 1918, qui était sensé traiter le problème des frontières "occidentales"!

Entre 1938 et le début de l'année 1941, le grand jeu diplomatique, à l'Est, avait consisté à se refiler des bouts de territoires, pour calmer les ardeurs nationalistes. Bien évidemment, l'invasion de l'URSS, à dater de juin 1941, y avait mis fin, mais, jusqu'à cette date, chaque nation intéressée essayait de reconstituer son territoire (plus ou moins) historique, l'essentiel étant d'être bien en cour, à Berlin ou Moscou - sans oublier l’œil très attentif et sourcilleux d'Istanbul! -. Les frontières "imposées" en 1918-1919 ne constituaient pas, pour autant, l'unique raison (légitime) de cette volonté de restructurations nationales, mais elle était loin d'y être étrangère.

Au passage, on constate, encore, de nos jours, au Moyen-Orient, les dégâts occasionnés par le Traité de Sèvres, en 1920, puis de sa couche supplémentaire, à Lausanne, en 1924, sans oublier les accords Balfour, qui avaient débouché, trente ans plus tard, pour " laver les fesses" européennes, sur la création de l'Etat d'Israël! Dans cette histoire, les populations arabes s'étaient très sérieusement retrouvées flouées et çà fait 71 ans que çà perdure et que çà fout la "m..." ! Ya Hala! ... Là, sors-tu ton révolver ?

[Prosper Vandenbroucke]

Salut, Prosper.

Tellement d'influence que beaucoup de territoires conquis (certains diraient "libérés") et "épurés ethniquement" n'ont jamais été restitués.
Je sors mon revolver quand j'entends le terme "Droint international". ce sujet fut maintes fois évoqué ici.

Bonjour Alcide et merci Loïc,
Oui c'est un sujet qui a longuement été évoqué, seulement ICI le sujet entre dans le cadre de la rubrique "80°anniversaire" donc...................
Ah oui, il avait été demandé que le logo soit ajouter à chaque contribution mise en ligne dans cette rubrique, je viens de l'ajouter.

Salut, Prosper.

Tellement d'influence que beaucoup de territoires conquis (certains diraient "libérés") et "épurés ethniquement" n'ont jamais été restitués.
Je sors mon revolver quand j'entends le terme "Droit international". ce sujet fut maintes fois évoqué ici.

Fais péter la liste, au lieu de "râler"!
.... et, aussi, par rapport à quelle frontière historique ou supposée telle ?

J'évoque les frontières du Traité de Riga, de 1923. Juste une remarque, n'ayant pas l'intention de me lancer dans un débat-fleuve.
Cela ne changerait rien.

[alfa1965]

Ce pacte fût signé à l'Insu de Mussolini bien que Ciano, lors de la signature du Pacte d'Acier avait reçu l'assurance par Ribbentrop que l'Allemagne ne prendrait jamais une décision pouvant conduire à la guerre sans consulter les italiens

[Patrick.Fleuridas]

Bonjour à tous,
Une des conséquences de la signature du traité, la France et la Pologne rappellent quelques classes de réservistes sans décréter pour autant la mobilisation générale.
La signature du traité est un échec cuisant pour la Grande Bretagne et la France qui depuis des mois essayaient de rallier l'URSS à leur cause commune. Mais aussi la Pologne et ses dirigeants étaient opposés au transit de troupes soviétiques sur leur territoire (pour attaquer l'Allemagne)

Patrick

Bonjour à tous,
Une des conséquences de la signature du traité, la France et la Pologne rappellent quelques classes de réservistes sans décréter pour autant la mobilisation générale.
La signature du traité est un échec cuisant pour la Grande Bretagne et la France qui depuis des mois essayaient de rallier l'URSS à leur cause commune. Mais aussi la Pologne et ses dirigeants étaient opposés au transit de troupes soviétiques sur leur territoire (pour attaquer l'Allemagne)

Patrick

Les Polonais avaient gardé un mauvais souvenir de tourisme de masse soviétique de 1918 à 1920.
Au final le transit a eu lieu 5 ans plus tard. Ces benêts de Polonais avaient eu tort de ne pas tomber de suite dans les bras de leurs libérateurs.
Que de temps perdu ...

Je sors mon revolver quand j'entends le terme "Droint international". ce sujet fut maintes fois évoqué ici.

vous préférez le monopole international des voies de fait ?

A mon avis ce pacte fait partie des chefs-d'oeuvre hitlériens, sans jugement moral évidemment, on le comprendra peut-être mieux si j'indique que je place dans cette liste l'incendie du Reichstag et les nuits des Longs couteaux et de Cristal. La campagne de France clôt la série, du moins avant Dunkerque, puisque la suite est plus laborieuse en raison de l'obstacle imprévu de Churchill.

On lit souvent (y compris sous la plume de Churchill !) que les Occidentaux passaient tous ses caprices à Hitler de 1933 à 1938 dans l'espoir de le voir tourner son agressivité contre l'URSS. Cette formulation néglige un facteur, qui est Hitler lui-même : il apparaît comme une agresseur-né, que maints pays cherchent à canaliser vers quelqu'un d'autre. Ceux qui (comme Churchill) manifestent quelque compréhension envers l'URSS disent qu'elle a essayé sincèrement la SDN et la sécurité collective avant de se raviser devant la mauvaise volonté occidentale, notamment au moment de Munich (30/9/38). Tous ces raisonnements négligent le fait que Hitler dirige la manoeuvre et crée lui-même, chez les uns et les autres, l'état d'esprit dont il a besoin.

Par exemple, jusqu'à Munich inclus il se dit un homme de paix, un ancien combattant complètement dégoûté de la guerre -mais prêt, par le sens allemand de l'honneur, à la faire si on l'y pousse, par exemple en brimant ces pauvres Allemands des Sudètes.

Qu'est-ce au juste que le bénéfice de Munich ? L'annexion du territoire n'est que de la menue monnaie. Ce qui compte surtout, c'est que, ayant fait monter la tension et fait croire à l'Europe qu'elle était au bord de la guerre, il se soit "dégonflé". Du coup, quand l'année suivante il se met à réclamer Dantzig et son corridor, soit un territoire plus petit et surtout plus allemand, dont la cession ne détruirait pas le système défensif polonais comme celle des Sudètes celui de la Tchécoslovaquie, il pense qu'on pensera qu'il va plus sûrement et plus vite encore se dégonfler !

Ou alors peut-être, s'il tient à sa guerre, il n'ira que vers l'est... Bref, tout est fait pour que la France et l'Angleterre menacent d'une guerre et s'engagent à la faire en toute certitude (garantie à la Pologne, 31 mars) si l'Allemagne cherche à résoudre le "problème de Dantzig" par la force, et que même elles esquissent un rapprochement avec l'URSS, mais pas au point, surtout pas, d'aller jusqu'à une garantie tripartite à la Pologne, ce qui ficherait tout par terre.

Du coup Berlin commence à appâter Staline en janvier 39, et le Géorgien réagit par son fameux discours de mars où il dit que si on veut l'utiliser comme chair à canon il refuse de "tirer les marrons du feu". Mais alors Hitler provoque l'Occident en mangeant le reste de la Tchéco en violation ouverte de Munich et l'URSS, pensant que cette fois l'Occident a compris, relance ses ouvertures vers lui. Devant son peu d'empressement il refait un pas vers Hitler début mai en remplaçant le Juif Litvinov aux Affaires étrangères par Molotov, peu connu des diplomates mais écuyer fidèle de Staline. Mais c'est Hitler alors qui n'en veut pas, pas encore ! et Molotov piteux est obligé d'attribuer le remplacement de Litvinov à des raisons personnelles et de dire que la politique extérieure reste inchangée. D'où un round de négociations Est-Ouest où à nouveau l'Ouest fait traîner les choses... tandis que Hitler les accélère début août, puisqu'il a l'intention irrévocable d'entrer en Pologne le 1er septembre (la date un moment envisagée du 26 août étant sans doute destinée à vérifier que tout fonctionne). Hitler remporte alors un premier et décisif Blitzkrieg, en soufflant le partenariat soviétique aux Occidentaux, 8 jours avant de frapper militairement un dispositif allié amputé de toute possibilité réelle d'aider la Pologne. Sauf à frapper de toutes ses forces la ligne Siegfried en construction, ou même à franchir le Rhin jusqu'à son embouchure en passant par la Belgique et la Hollande... ce dont le pacte de la SDN donne parfaitement le droit à la France et à l'Angleterre, quelle que soit l'opinion des gouvernements locaux ! Mais évidemment il n'en est pas question... pour la raison très simple qu'il n'en a pas été question !

Bref, il y a d'un côté un maître des échecs et de l'autre... des joueurs dépassés qui ne savent même pas qu'ils sont dans une partie !