Une défaite extraordinaire ?

Comme sans doute plusieurs personnes sur ce forum, la défaite de l'armée française en 1940 reste pour moi incompréhensible. J'ai lu des tentatives d'explications, qui me laissent dubitatif. Il m'est venu récemment l'idée de comparer la campagne de France à celle des autres pays, juste "pour voir". Voici donc deux graphiques qui placent chaque pays conquis par l'Allemagne en fonction de la durée de la campagne (jusqu'à l'armistice ou la capitulation) sur l'axe des Y - en jours - et sur l'axe des X :
- pour le premier graphique : la superficie en millions de km², trouvée dans un atlas sur Gallica, le site de la BNF
- pour le second graphique : la population en millions, indiquée par le même atlas (il s'agit de Le plus petit atlas du monde / J.-L. Sibert ; cartes de E. Fonne et G. Peltier. 1940).

Premier graphique - superficie :

Second graphique - population :

Si l'on excepte la Norvège, qui représente un cas particulier : intervention des franco-anglais, géographie du pays, les autres pays s'alignent à peu près sur une droite. Il me semble donc que la défaite de la France n'est pas en elle-même extraordinaire. L'Allemagne avait trouvé un "truc" qui lui a donné une victoire rapide sur tous ses adversaires, jusqu'à ce qu'elle se heurte à l'URSS. Il faudrait connaître la superficie et la population de la partie européenne de l'URSS pour voir quelle durée de campagne donnerait cet "oracle".

[alfa1965]

Pour moi c'est un peu abscons.

D'accord. Je reformule :
1 - l'idée m'est venue, certes un peu bizarre, de comparer le résultat des différentes campagnes menées par la Wehrmacht de 1939 à mai 1941. Sur un graphique, je placé chaque pays attaqué en fonction d'une de ses caractéristiques (superficie, population) et de la durée de la campagne.
2 - le résultat aurait pu être chaotique mais il semble montrer, en fait , une relation linéaire entre les deux caractéristiques (en mettant de côté le cas de la Norvège) : la durée de la conquête pourrait être liée à la "taille" du pays attaqué.
3 - dans l'hypothèse où cette relation existerait bien, si on trace une ligne qui moyenne les points, en omettant la France, cette dernière se trouvera à peu près sur la ligne. Cela indique que son armée n'a pas "sous-performé" par rapport aux autres armées. Inutile, dans ce cas, de chercher les causes de la défaite du côté du vaincu.
4 - toujours dans cette hypothèse, on pourrait utiliser la ligne tracée pour tenter des prédictions. Ainsi, pour l'URSS, dont la population varie selon les sources entre 170 et 190 millions, la campagne durerait environ 6 mois.

Attention : je ne dis pas qu'il s'agit d'une "vérité" scientifique. Je vois plutôt cela comme une curiosité qui permet de sortir des idées dominantes sur le sujet.

J'espère avoir été plus clair.

Ton raisonnement tendrait à démontrer que la guerre est un phénomène linéaire. Jusqu'au point de ne pas tenir compte des spécificités des belligérants (ou tout du moins des adversaires de la Wehrmacht).

Or ce n'est pas le cas.

Par contre, dès lors que les campagnes du blitzkrieg sont une guerre motorisée basée sur le mouvement, il existe sans doute une relation entre la durée de la campagne et l'espace à conquérir... une fois le front rompu et dès lors que celui-ci n'est jamais rétabli.

Mais ce n'est qu'un facteur parmi d'autres.

Bonjour Bernard
Cette corrélation durée de campagne-superficie et population de pays est un peu trop simpliste à première vue, même si elle se vérifie sur certains pays . Avec l'URSS apparaîtrait donc un point "critique" qui aurait de toute façon empêché l'Allemagne de vaincre à plus de 6 mois... Je pense que c'est aller vite en besogne et les experts de ce forum devraient sûrement te le confirmer.Je t'invite à ouvrir ton champ de vue à d'autres analyses ( "Le salaire de la destruction d'Adam Tooze, "Barbarossa-1941 . La guerre absolue de Jean Lopez et t Lasha Otkhmezuri) .
Mais suivant le point de vue auquel on se réfère , d'autres éclairages peuvent apporter un facteur d'explication à une équation bien plus ardue qu'il n'y paraît.

https://laviedesidees.fr/La-machinerie-economique-nazie

https://shs.cairn.info/revue-historique ... 41?lang=fr

Comme sans doute plusieurs personnes sur ce forum, la défaite de l'armée française en 1940 reste pour moi incompréhensible. J'ai lu des tentatives d'explications, qui me laissent dubitatif. Il m'est venu récemment l'idée de comparer la campagne de France à celle des autres pays, juste "pour voir". Voici donc deux graphiques qui placent chaque pays conquis par l'Allemagne en fonction de la durée de la campagne (jusqu'à l'armistice ou la capitulation) sur l'axe des Y - en jours - et sur l'axe des X :
- pour le premier graphique : la superficie en millions de km², trouvée dans un atlas sur Gallica, le site de la BNF
- pour le second graphique : la population en millions, indiquée par le même atlas (il s'agit de Le plus petit atlas du monde / J.-L. Sibert ; cartes de E. Fonne et G. Peltier. 1940).

Premier graphique - superficie :

Second graphique - population :

Si l'on excepte la Norvège, qui représente un cas particulier : intervention des franco-anglais, géographie du pays, les autres pays s'alignent à peu près sur une droite. Il me semble donc que la défaite de la France n'est pas en elle-même extraordinaire. L'Allemagne avait trouvé un "truc" qui lui a donné une victoire rapide sur tous ses adversaires, jusqu'à ce qu'elle se heurte à l'URSS. Il faudrait connaître la superficie et la population de la partie européenne de l'URSS pour voir quelle durée de campagne donnerait cet "oracle".

Ce n'est hélas pas quantifiable ainsi en l'espèce. Tous les pays sont des cas particuliers.
Par exemple concernant la Yougoslavie que je connais particulièrement bien, il n'y a pas eu armistice/capitulation, donc le nombre de jours est inexact sur l'axe des ordonnées n'est pas exact. Il y a eu une prise de contrôle de la capitale Belgrade par les Allemands ainsi que les autres grandes villes, mais les combats n'y ont jamais cessé jusqu'en 1946. Pour appuyer mon propos, je vous invite à parcourir puisque cette question de la non-capitulation un texte sur mon site: LE ROYAUME N'AVAIT PAS CAPITULÉ

Ce n'est hélas pas quantifiable ainsi en l'espèce. Tous les pays sont des cas particuliers.
Par exemple concernant la Yougoslavie que je connais particulièrement bien, il n'y a pas eu armistice/capitulation, donc le nombre de jours est inexact sur l'axe des ordonnées n'est pas exact. Il y a eu une prise de contrôle de la capitale Belgrade par les Allemands ainsi que les autres grandes villes, mais les combats n'y ont jamais cessé jusqu'en 1946. Pour appuyer mon propos, je vous invite à parcourir puisque cette question de la non-capitulation un texte sur mon site: LE ROYAUME N'AVAIT PAS CAPITULÉ

Merci Pogledi pour cette précision. Il me semble, d'ailleurs, que dans la plupart des pays concernés, le gouvernement s'est exilé pour continuer la lutte par d'autres moyens (la France étant sur ce point une exception). Je vais lire avec intérêt votre article.

À nouveau, mon propos n'est pas de proposer une théorie mais de pointer une curiosité.

Il me semble, d'ailleurs, que dans la plupart des pays concernés, le gouvernement s'est exilé pour continuer la lutte par d'autres moyens

En effet, tous les dirigeants et gouvernements des pays occupés sont partis en exil à Londres.

(la France étant sur ce point une exception).

La France était - de ce que j'ai retenu - un cas particulier. Je crois que Pétain n'avait pas la légitimité de proposer l'armistice, mais De Gaulle n'avait pas de mandat pour représenter la France. Dans ce genre de situation on en vient à des infimes nuances d'ordre juridique et tout repose sur la reconnaissance internationale. Je suis en train de lire "L'ami américain" d'Eric Branca que je recommande et qui l'explique très bien.

Je vais lire avec intérêt votre article.

N'hésitez pas à partager vos impressions (dans un nouveau sujet).

J'ai lu récemment L'ami américain.

Le cas de la France en 1940 est particulier. J'ai lu beaucoup sur les aspects politiques, c'est un sujet passionnant (et dramatique) . Il y a un petit parallèle avec la Yougoslavie dans la mesure où le gouvernement français a envoyé auprès des allemands une délégation pour demander quelles seraient les conditions d'un armistice. Les allemands attendaient la délégation avec les papiers prêts à être signés et ont insisté lourdement pour qu'elle les signe.

J'ai lu récemment L'ami américain.

Le cas de la France en 1940 est particulier. J'ai lu beaucoup sur les aspects politiques, c'est un sujet passionnant (et dramatique) . Il y a un petit parallèle avec la Yougoslavie dans la mesure où le gouvernement français a envoyé auprès des allemands une délégation pour demander quelles seraient les conditions d'un armistice. Les allemands attendaient la délégation avec les papiers prêts à être signés et ont insisté lourdement pour qu'elle les signe.

Il ne s'agit, là, que du seul aspect officiel "diplomatique", inhérent à la négociation d'un possible armistice, sollicité par la gouvernance en place, mais çà n'a rien à voir avec le déroulement du conflit.

Dans le cadre d'un Armistice, il convient de ne jamais oublier que celui de novembre 1918 était sérieusement resté en travers de la gorge des "Allemands", notamment de ses cadres militaires, car, entre le 11 novembre 1918 et le 7 mai 1919, date de remise du "traité de paix" aux plénipotentiaires "allemands", l'Allemagne et l'Autriche-Hongrie s'étaient retrouvées au ban des Nations, privées de toute structure militaire et amputées d'une partie de leurs territoires, voire carrément démantelées, pour ce qui concerne l'empire "autrichien".

Si on fait un retour en arrière, fin janvier 1871, la toute fraiche III^ème République, issue d'un coup d'état parisien, avait, elle-même, été amenée à devoir capituler "militairement" - avec, au "passage", le siège de Paris et ses conséquences sur la population encerclée -, alors que, dans les faits, la défaite de Sedan, fin août 1870, et Napoléon III se constituant, alors, prisonnier de son vainqueur, avaient, de fait, officialiser la "capitulation" de l'armée française!

La II^Ième République s'était empressée de faire passer la période septembre 1870-janvier 1871, pour une page de gloire "héroïque", alors que, dans les faits, nos troupes levées et rassemblées à la-va-vite s'étaient, globablement, prises "tôle sur tôle", avec de lourdes pertes humaines (pour l'époque!) à la clé, pour aucun résultat! En prolongeant inutilement le conflit, la France s'était retrouvée amputée de l'Alsace-Moselle - à l'origine des territoires de culture germanique, depuis de longs siècles, mais, bon, passons ! - et à devoir payer, ayant déclaré la Guerre, en juillet 1870, puis l'avoir perdue, une lourde indemnité financière à son Vainqueur, à savoir 5 milliards de francs-or dans un délai de trois ans, dont 1,5 milliard en 1871!

Bizarrement, alors que la gouvernance de la IIIème République n'avait cessé de stipendier à plaisir les carences et incompétences du "Second Empire", même après les dépenses exigées par la poursuite des combats durant un "semestre", le "Trésor" national, accumulé par "Badinguet", tant décrié (!) et ses gouvernances, avait permis de régler "rubis sur ongle" les sommes exigées et, même, de les anticiper!

Si on fait exception de "l'épisode de la Commune parisienne" (18 mars-21 mai 1871), la France, économiquement et militairement, s'était très vite refaite une "santé", tout en sachant que sa volonté de mettre sur pied une armée de 800 000 "pinpins", plus sa réserve, avait pénalisé sa Marine - sans parler des errances de la "Jeune Ecole" qui avaient sévi jusqu'en 1905!

IL y a un "truc" qu'il convient aussi de prendre en compte avec le Traité de Versailles du 7 mai 1919; c'était la toute première fois, où des Nations puissantes, dotées d'un long historique, vieux de plusieurs siècles - en gros, il remontait au "partage de l'an 800", sous le règne de Charlemagne - s'étaient retrouvées, ainsi, "humiliées" et réduites à l'état de "nations-croupions". ... Sans parler de la Société des Nations, un aimable "foutoir", qui avait resurgi, en 1945, avec la création de l'ONU, où l'Allemagne, ni l'Autriche, n'avaient pas droit de figurer!

Après la capitulation sans condition, en mai 1945, de la gouvernance du "III. Reich", alors représentée par l'Admiral Dönitz, et de la Wehrmacht, on avait globablement pris soin, les années suivantes, de ne pas excessivement humilier le "Vaincu". Les débuts de la Guerre Froide, dès 1946, avec l'URSS, avaient aussi faciliter cette "normalisation".

Au final, il est très compliqué, à l'aide de quelques tableaux "statistiques", de prétendre vouloir "résumer" les offensives allemandes entre septembre 1939 et avril 1941. La tactique militaire, pourtant essentielle, n'y est pas prise en compte, ni les points forts ou faibles des belligérants, en oubliant les armées belges, néerlandaises, luxembourgeoises, qui, elles, n'avaient pas les moyens, en matériel et personnel, de s'opposer à leur adversaire, au printemps 1940! On retrouve une situation similaire, lors de la Campagne des Balkans, avec l'armée grecque, même renforcée par le BEF! Par contre, çà s'était aussi sérieusement compliqué pour les Allemands, en Crête!