La victoire allemande de juin 40, un coup de bol ?

Bonjour,

Je ne sais pas si cet intéressant article a déjà été évoqué ici :

http://www.larevuetoudi.org/fr/story/qu ... ht-en-1940

Pour l'auteur, les Allemands ont eu un coup de bol.

Une précision de comptable ... on dirait du GAMELIN !
À éviter.
JD

Belle illustration qu'il est rare qu'à la guerre 2+2 =4 .Tout empilement hétéroclite finit par céder quelque part et souvent au premier effort........

sommes toute, comme l'aurait dit les deux humoristes JM et JP Thibaut dans une histoire sur la guerre de sécession aux Etats Unis :
du sudiste au nordiste : "si non avions été plus nombreux nous aurions gagné cette guerre ! "

Belle illustration qu'il est rare qu'à la guerre 2+2 =4 .Tout empilement hétéroclite finit par céder quelque part et souvent au premier effort........Il n'y avait même pas le moindre accord d'état- major entre Hollandais,Belges,Britanniques et Français .Ces deux derniers n'avaient de plus conclu des accords qu'à la toute dernière minute.Il avait été démontré par des manoeuvres d'état-major sur carte au printemps 1938 que face à l'arrivée dans la région de Sedan d'une division de Panzer,appliquant tous les règlements d'utilisation,l'armée française serait impuissante,qu'elle jouerait toujours avec un ou deux coups de retard......Tous les officiers supérieurs qui avaient pris part à cette manoeuvre étaient au courant.Gamelin avait eu 2 ans et demi pour trouver une solution...Qu'a-t-il fait,à part répéter face aux inquiétudes de Corap :"La Meuse,ça ne m'intéresse pas" ? On pourrait dire des alliés de 1940 qu'ils étaient faits pour être battus,tout comme l'armée française de 1870,dernière occasion historique où la France aurait pu logiquement supplanter l'Allemagne...

Juste un point: "D'un point de vue strictement technique, la qualité des émetteurs et des récepteurs allemands est infiniment supérieure à tout ce que les Alliés peuvent fabriquer. "

En fait, pas vraiment. Les Français ont d'excellents émetteurs-récepteurs, comme l'ER 51 mod 38, utilisant les dernières technologies, mais, comme indiqué dans le texte, ils ne croient pas à la radio. Ce qui signifie que les postes sont rares, les quantités d'appareils "modernes" anecdotiques, les réseaux et procédures inadaptés.

la radio n'est considéré que comme un appoint, dont on se méfie, pas un myen de communication privilégié comme le font les Allemands.

Quand on relit les carnets privés tenus par beaucoup de généraux ayant eu de hautes responsabilités,l'on retrouve souvent la raison de leur attitude:étant donné les reculades constantes desn gouvernements successifs par rapport à une guerre,ils n'y croient plus.Ils pensent,pendant la drôle de guerre que le conflit se terminera par des accords diplomatiques.

Pour l'auteur, les Allemands ont eu un coup de bol.

Il ne dit fort heureusement pas que cela mais il l'avance sans véritablement l'étayer.

C'est un article intéressant d'un historien liégeois mais un article déjà un peu daté (2006) et dans la foulée (2003) du "Mythe de la guerre éclaire" de FRIESER.

Article intéressant car il relativise nombre d'idées reçues mais qui me semblent largement reconnues comme telles depuis des années par les amateurs que la question intéresse.
Quant au "Coup de bol!" avancé entre autres conclusions, le trait est forcé et n'engage que son auteur, selon moi. Les causes positives/négatives énumérées dans la conclusion sont bien plus intéressantes et objectives. La bibliographie rapportée (très belgo-belge par ailleurs) n'étaie pas (dans mon souvenir) la thèse du "coup de bol", FRIESER excepté ???

Fall Gelb un coup de bol ? Je ne vois pas.
Une armée au fer de lance décidé crée la surprise, ébranle un adversaire qui n'y était pas pleinement préparé, tarde à réagir et s'effondre finalement contre toute attente.

Dans les limites du comparable, ça ne vous rappelle pas Austerlitz ? Crécy ? Cannes ou Gaugamèles ? Aucune de ces victoires, audacieuses, ne fut un "coup de bol".

Bonsoir ,
Si j'apprécie la démarche ( que je cautionne depuis des années ) , je regrette le manque de données sérieuses/précises de l'auteur , particulièrement concernant les blindés .
Grace a mes travaux de recherche , je suis en mesure d'amender cette partie ; mais la conclusion sera la même , les Français a eux seuls avaient plus de matériel blindé moderne que les Allemands alignés sur le front , auxquels il convient d'ajouter les matériels anciens ( FCM2C , FT ) encore en service et dans les unités d'écolage & dépôts .

Par contre, plutôt que de parler de blindés legers/moyens etc , il serait préférable de trouver des aggregats possibles entre les deux nations afin de comparer ce qui est comparable , mais aussi prendre en compte la position géographique des blindés, pour mettre en perspective une disproportion de forces ( ou une inutilité de forces ) sur certains endroits .
Voici l'exemple d'une carte qui a été éditée autrefois dans la presse ( réalisée par votre serviteur ) , qui renseigne très vite sur la situation réelle au 10 mai 1940 si l'on tient compte du positionnement géographique tout en créant des catégories de chars , et ce sans même tenir compte des matériels belges et hollandais :



La percée sur le secteur sud du groupe d'armées 1 semble inévitable par le groupe A Allemand ( si on ne regarde que les forces blindées ) , mais il semble difficile de continuer vers Paris puisque les reserves du GQG existent , renforcées par les forces de l'intérieur et une part des blindés du groupe 2 .
Le secteur nord du groupe 1 s'avançant dans le Benelux avant que le secteur sud du même groupe ne soit attaqué , se crée alors un couloir jusqu’à la manche pour les forces Allemandes du groupe A ayant percé dans le secteur sud du groupe 1 . Cela abouti a l'encerclement d'une part des forces du groupe 1 et du BEF ( + les belges ) , et au final Dunkerque .

Ce que je voulais donc dire, c'est que la comparaison numérique a une valeur , mais ne peut être désolidarisée d'une consonance géographique pour expliquer une victoire ou une défaite .
Mais ce n’était pas l'objet de l'article en question , qui voulait avant tout détruire certaines images d'épinal , et en cela , c'est du bon travail , même s'il reste perfectible sur les chiffres .


Amicalement ,
Alain

Mais ce n’était pas l'objet de l'article en question , qui voulait avant tout détruire certaines images d'épinal , et en cela , c'est du bon travail , ..

Absolument. Ajoutons que l'auteur annonce d'autres articles développant sa pensée.
Il est dommage que ces articles nous manquent.