De l'utilité de la ligne Maginot

[Prosper Vandenbroucke]

Oui Loïc, seulement je n'ai mis en ligne que l'avis du général Bourret qui manifestement ne tenait pas trop le Haut commandement français en estime et défends les défenseurs de la Ligne, et la ligne en elle-même.

Certes, mais, si ma mémoire est bonne, ses ouvrages fortifiés les plus "occidentaux" s'arrêtaient +/- à Montmédy, dans le département de la Meuse, à la jonction entre les frontières belges-françaises-luxembourgeoises. De ce que j'avais cru comprendre, le prolongement de la Ligne Maginot, en regard de la frontière franco-belge et en direction de la mer, ayant été "abandonné", afin de ne pas "indisposer" le Royaume de Belgique, qui s'était, alors, institué "nation neutre"; le secteur "pompeusement" baptisé "secteur fortifié des Flandres" -en poussant le bouchon, jusqu'à l'est de Maubeuge ! -, dans ce cadre, ne comportait que des ouvrages légers, sans recouvrement de leurs tirs!

Cette "explication", bien entendu, ne prend pas en compte, les coûts, travaux et délais de réalisation qu'aurait impliqué son prolongement, sans parler de la nécessaire mise sur pied des troupes de forteresse et la production des armements spécifiques des ouvrages qu'il aurait exigées.

...

Je suis d'accord avec Loïc, on n'avait plus de sous et pas le temps pour continuer jusqu'à la Mer du Nord.

Quelqu'un m'a dit il y a fort longtemps que la logique de la ligne Maginot était de créer une ligne continue de points forts avec des intervalles de points "mous" servant à canaliser les attaques ennemis et ce afin de les contenir et les anéantir avec des unités blindés/infanterie et artillerie de campagne.

L'idée était de reproduire ce qui s'était passé à la bataille de la Troué des Charmes en 1914, où l'armée française avait contenu l'offensive allemande qui avait eu de lourde perte.

Il faut se rappeler aussi que les français, suite au traité de Versailles, n'avaient pas la garanti que la GB et les USA s'engagerait à nouveau en cas d'attaque des Allemands. De plus le rapport démographique était très loin d'être en notre faveur, même si après la première guerre mondiale, nous avions reçu une forte émigration européenne (Russes, Arméniens, Italiens, Espagnols, ...). D'où la politique de défense grâce à la Ligne Maginot.

Par contre la logique de la ligne Maginot était proprement une logique "Armée de Terre", avec nos grandes écoles Polytechnique pour l'Infrastruture et Saint Cyr pour la mobilité. A cette époque en France, on a du mal a trouver une logique de défense autour de cette ligne Maginot avec l'emploi de l'armée de l'air. Sans parler de l'emploi de troupes parachutistes ... une innovation à cette époque.

En 1935, le Commandant De Gaulle avait fait un rapport concernant les conséquences de la neutralité de la Belgique vis à vis de l'efficacité de la Ligne Maginot. Si j'ai un moment j'essaierai de retrouver ce rapport. Mais de toutes les façons on manquait de sous et de temps pour achever notre défense.

Donc quand le moment fut venu notre corps de bataille s'est engouffré dans le piège main dans la main avec le BEF

avec nos grandes écoles Polytechnique pour l’Infrastructure et Saint-Cyr pour la mobilité

En réalité, l’École Polytechnique formait, historiquement et avant tout, des officiers d'artillerie; mais la nécessaire "extrême qualité" technique exigée, lors du concours d'entrée, puis leur spécialisation en avaient fait, pour bon nombre d'entre eux, des "recrues" de choix, au sein des états-majors "terrestres". Cette situation très particulière avait amené à "créer" une distinction, entre les "élèves" issus de l’École Polytechnique, qui étaient directement intégrés dans l'Armée de Terre, à la fin de leurs cours, et ceux qui souhaitaient, par exemple, rejoindre la Marine et qui, dès lors, devaient se cogner une année supplémentaire de cours (de spécialisation), à l’École Navale (!), celle qui se finissait par le périple-école de la "Jeanne"! Dans les faits, la Marine était devenue une "spécialisation" spécifique!

Bonjour à tous et à toutes .

Je ne souhaite apporter que quelques précisions , les choses essentielles ayant déjà été dites , je ne ferais que répéter ce qui a déjà été dit.

-Les Allemands ont attaqués la zone ouest du secteur fortifié de Montmédy ( de Pont à Bar à Montmédy , le reste ne le sera qu'à dater du 11 juin 1940) à compter du 13 mai pour le secteur de Sedan .

Pour ce qui concerne le petit ouvrage de La Ferté ( extrémité ouest de la TPM qui s'arrête en fait au petit village de Villy) , l'attaque démarre le 15 mai ,le but avoué des Allemands étant de créer un bouclier défensif sur les hauteurs de la Chiers ( Bretelle d'Inor pour les Français ) protégeant le flanc du corridor des blindées Allemands de Sedan .Les différents stades de l'offensive allemande dans le secteur aboutiront à la perte des 105 hommes de l'équipage de l'ouvrage Maginot dans la nuit du 18 au 19 mai 1940.

Un peu plus à l'est , la casemate de Moiry puis celle de Thonne le Thil seront également attaquées les 16 et 23 mai.

A noter également que dans le secteur fortifié de Maubeuge , l'offensive Allemande qui prendra à revers les défenses fortifiées françaises et réduira un à un sous l'action de son artillerie ( et quelques assauts d'infanterie ) les ouvrages de Eth , Boussois , la Salmagne , Bersillies et les Sarts du 20 au 26 mai de mémoire .

D'autres actions auront lieu contre la Ligne Maginot et ce malgré la percée initiale jusqu'à la mer.

Réduction de la tête de pont de Montmédy et du secteur défensif de Marville ( 11 au 13 juin )
L'opération Tiger ou le percement de la ligne Maginot dans le secteur défensif de la Sarre ( 14 et 15 juin )
Opération Klein Bär sur le Rhin pour en forcer les défences ( 15 juin )
Les opérations sur les arrières des secteurs fortifiés
Crusnes ( assauts ratés sur Fermont le 21 juin )
Faulquemont ,assauts gagnants sur les ouvrages du Bambesch du Kerfent les 21 et 22 juin puis échecs sur les ouvrages suivants de Laudrefang ,Téting et Einseling les jours suivants
Prise des ouvrages du Haut Poirier et du Welschoff , échec sur celui de Rohrbach les 23 et 24 juin

Cordialement

David H

[Prosper Vandenbroucke]

Oui David, mais peut-on considéré que le P.O. de La Ferté fait partie de la Ligne Maginot proprement dite ? Cet ouvrage se trouvait dans la tête de pont de Montmédy laquelle ne faisait partie de la Ligne en tant que tel. Ceci bien entendu SANS mettre en cause l'équipage qui offrit une magnifique résistance à l'ennemi ? Mais tu en connais certainementplus que moi.

Bonjour Prosper.

La TPM (ou tête de Pont de Montmédy )est une composante de la ligne Maginot. Elle en constitue l'extrémité ouest , ensuite on se retrouve avec un ensemble hétérogène de béton plus ou moins bien fait qui cours jusqu'à la mer ( hormis le secteur de Maubeuge qui contient une ligne CORF mais qui ne représente pas un obstacle insurmontable ( voir offensive de Rommel dans le secteur en mai 40 )
L'ouvrage de La Ferté est un ouvrage CORF ( commission d'organisation des régions fortifiées ) il est passé en commission avec acceptation des plans de masse , de matériel etc... tout comme le fut le Hackenberg , le simersof ou le schoenenbourg . Il est classé en catégorie 5 des ouvrages de la CORF ( petit ouvrage d'infanterie ) il faisait parti intégrante de la ligne Maginot dite "continue "et d'une période de construction dite des nouveaux fronts ( 1934 1938 ) , comme les secteurs fortifiés ou défensif de Maubeuge , ( 4 ouvrages CORF déjà cité plus haut + 1 cinquième dans le secteur défensif de l'Escaut construit à la même période ) comme les secteurs fortifiés de Faulquemont ,de Rorhbach et un ouvrage à l'extrémité est du secteur défensif de la Sarre ( Haut Poirier ) .

Les différences notoires entre les deux périodes de construction résident dans plusieurs points
-pas d'artillerie cuirassée ( hormis les deux tourelles de la TPM ,une 75 /33 et une vieille 75/05 rénovée ) mais on ne voit pas de 81 mm ou de tourelle de 135 mm
-une profusion de cloches cuirassées sur les dessus ( qui seront autant de belles cibles pour les AC allemands )
-des lignes architecturales plus fuyantes ( meilleurs ricochets des coups ennemis )
-pour les deux ouvrages d'artilleries ( pas d'électrification des voies de 60 pour le transport des munitions )
-des entrées mixtes ( hommes munitions ) avec quai de déchargement à l'abri dans l'entrée et porte effaçable verticalement comme dans certains ouvrages des Alpes
-l'implantation de cloches pour Arme Mixte ( AM ) sur les dessus pour la lutte antichar et création d'un nouveau type de cloche la type B ( avec créneau tronconique et rotule en acier cémenté ) , blindage secondaire en acier permettant de lutter contre les effets Hopkinson

Le point de vue que vous adoptez est limité par les anciens fronts qui s'arrête pour sa partie CORF à Longuyon avec l'ouvrage de Fermont et dont la période de construction va de 1928 ( Début des constructions dans les Alpes ) à 1933 ( fin de la loi de programmation des constructions CORF )

Cordialement

David

[Prosper Vandenbroucke]

Merci pour les explications David. C'est toi l'expert.
Bon dimanche.