Souplesse tactique d’une division

Le changement par le L/43 puis L/48 a t-elle radicalement changé les missions d'appui-feu qu'on lui attribuait initialement (même si je suppose que oui) ? Je reviens quelque peu en arrière mais si je ne dis pas de bêtises, le Pz. IV avec le "moignon" en 24 calibres (comme lors de la Campgne de France) n'était pas destiné à l'antichar, rôle plutôt dévolu au Pz. III.
Par ailleurs, les munitions à CHARGE CREUSE n'étaient elles pas assez rares ?

Je ne crois pas que l'on puisse qualifier "d'antichar" le rôle dévolu au Pz.III.
Il est le digne successeur des versions précédentes et destiné à devenir le char de bataille de la Wehrmacht.
Char moyen, il est armé d'un canon lui permettant d'affronter les chars ennemis mais reste un engin d'exploitation et non un engin antichar (rôle dévolu à la Pak).

De char "lourd" d'appui en début de guerre, le Pz.IV en voyant son canon s'allonger progressivement acquiert une capacité à engager les chars ennemis qui le fera, en réponse au T-34, supplanter le Pz.III et devenir lui-même le char de bataille de référence jusqu'à la mise en service du Panther.

Le Panzer III avec ses "pairs" Pz 35(t) et Pz 38(t) est le char de combat "officiel" en 1940, le Panzer IV étant dévolu normalement à l'appui avec des obus HE.
Evidemment, il est un peu "mou du genou" avec son canon de 37mm , raison pour laquelle il se verra doté après la campagne de France d'un canon de 50mm ( mais on en trouvera encore un certain nombre avec canon de 37 lors de Barbarossa ).
Petit a petit, il va effectivement se voir relégué a des missions autrefois remplies par le Panzer II , sa place de char de combat étant prise par le Panzer IV, surtout avec les version F2 et ultérieures.
Pour autant son châssis continuera longtemps a être utilisé, mais connu sous un autre nom, le StuG III .

Alain

Pour autant son châssis continuera longtemps a être utilisé, mais connu sous un autre nom, le StuG III .

A dater de décembre 1942, le StuG. III avait bénéficié d'un châssis spécifique (StuG. Ausf. G Wanne).

Bonjour "Petit Caporal"

Je relisais il y a peu un sujet qui mentionnait la lourdeur des différents types de Pz.Div pendant la Campagne de France. À titre d’exemple, qu’est-ce qui avait causé cette lourdeur ?

Désolé de tomber un peu comme un cheveux dans la soupe ...... Tu pourrais me dire où tu a lu cela, pour que je peux comprendre le contexte
de cette déclaration .

Au sujet des Kampfgruppen, j'ai une question :
des exemples de ce genre de formation tactique en France en 1940 ?

Toutes les divisions blindés évoluaient sous forme de groupe des combat mélangés blindé-infanterie-artillerie .


Exemple de la 1. Panzer Division le 12 mai 1940 (passage de la Semois et avancée vers Sedan)
-groupe de combat Keltsch (par Mouzaive) Kradschützenbataillon 1, II. bataillon Pz Rgt 2, II. bataillon SR 1, I. groupe AR 73
(Keltsch étant le commandant de la Panzer Brigade 1)
-groupe de combat Krüger (par Bouillon) Parties Pz Rgt 1, I. et III. Schützen Regiment 1, II. groupe AR 73
(Krüger = commandant Schützen Brigade 1)
Reste de la division en réserve divisionnaire (I./Pz. Rgt 2, partie Pz. Rgt. 1, reconnaissance, formations indépendantes, génie......) Balck : commandant SR 1
On constate la différence entre l'organigramme de la division et la réalité de commandement sur le terrain .

6.Panzer Division après le passage de la Meuse à Monthermé et la poursuite vers Montcornet
Kampfgruppe von Esebeck (poursuite) : Kradschützenbataillon 6, 1. et 6. batterie AR 76,2. compagnie Panzer Pionier Bataillon 57, 1. compagnie Panzerjäger Abteilung 57,
2 batteries de Flak, 1. compagnie Panzer Abteilung 65, Aufklärungs-Lehr-Abteilung (von Esebeck = commandant Schützen Brigade 6)
Kampfgruppe von Ravenstein : réserve divisionnaire décalé au groupe von Esebeck ( von Ravenstein = commandant Schützen Regiment 4)
Schützen Regiment 4, 3.Pz Jg 41, I. Pz Rgt 11, I. AR 76 (-1 batterie), 1.Pionier Bataillon 57
Kampfgruppe Koll (commandant Panzer Regiment 11) : couverture des flancs de la division

Toutes les divisions blindés évoluaient sous forme de groupe des combat mélangés blindé-infanterie-artillerie .

Merci Roger.
Eclairage précieux comme d'habitude.

De ce que j'avais lu sur la rencontre entre Pz.Div. et Chasseurs ardennais le 10 mai 1940 (Chabrehez, Bastogne, [Martelange ?]), j'avais plutôt l'impression de "colonnes de marche" plutôt que de Kampfgruppen autonomes.
Après, j'imagine que l'on ne peut pas comparer les KG expérimentés de 1944 et ceux de 1940.

Merci pour les exemples que je mets de côté.

Roger vient d'évoquer, là, de gros Kampfgruppen, de la taille de plusieurs bataillons, mais sur la ligne de front, en fonction de la situation existante, ils étaient souvent constitués dès le niveau de la compagnie et de la section/peloton (Zug), selon leur spécialité respectives. Par exemple, en 1940, les toutes premières Sturmbatterien comptaient 6 StuGe, répartis en trois Züge de deux canons d'assaut.
Au fil du conflit, la Heer avait, dans la mesure de ses moyens, privilégié l'autonomie de combat dès le niveau de la compagnie.

De ce que j'avais lu sur la rencontre entre Pz.Div. et Chasseurs ardennais le 10 mai 1940 (Chabrehez, Bastogne, [Martelange ?]), j'avais plutôt l'impression de "colonnes de marche" plutôt que de Kampfgruppen autonomes.

Tu prends un exemple particulier, à un moment où les divisions allemandes doivent généralement avancer sur une seule
route . Pour éviter un chaos le 10 mai, la 1.Panzer Division est divisée en 8 "Marschgruppen" ou 8 "colonnes de marche" qui
se suivent en file indienne depuis Cochem et Wallendorf .
A Martelange et à Bodange, c'est la "Marschgruppe Voraus" (3.Pz AA 4, partie 1. Pz AA4 et 1 groupe du Pionier Bataillon 37) qui est la première unité
au contact des Chasseurs .
Suivi immédiatement par la "Marschgruppe Balck" (III./SR1, K 1, 1 compagnie Panzer Pionier Btl 37 et une batterie de la Flak Abteilung I./18) . Les
2 groupes sont sous un commandement commun : Hermann Balck commandant du SR1 .
Avec le Pz. Rgt 1 et le Pz. Rgt 2 encore loin derrière, difficile de former de véritables groupes de combat avec un mélange blindés-infanterie-artillerie...
Ce sera le cas 2 jours plus tard .

Ce sera le cas 2 jours plus tard .

Cette précision est essentielle à la compréhension de la marche vers l'Ouest.

[Prosper Vandenbroucke]

Roco à donné la composition de deux Panzerdivisione, était-ce le même pour la 7. Panzrdivision (la division fantôme) lors de sa progression en Belgique et en France en 1940 ?
Composition en janvier 1940
Schutzen-Brigade 7, Schutzen-Regiment 6, Schutzen-Regiment 7, Panzer-Regiment 25, Panzer-Regiment 66, Aufklürungs-Abteilung 37, Panzerjäger-Abteilung 42, Pionier-Abteilung 58, Artillerie-Regiment 78, Artillerie-Abteilung I Artillerie-Abteilung II, Naschr-Abteilung 83, Versorgungsdienste 58.

Bonjour Roco,

Désolé de tomber un peu comme un cheveux dans la soupe ...... Tu pourrais me dire où tu a lu cela, pour que je peux comprendre le contexte
de cette déclaration .

Voici le lien du sujet sur lequel je basais la phrase cité : viewtopic.php?f=177&t=54541

Je ne crois pas que l'on puisse qualifier "d'antichar" le rôle dévolu au Pz.III.
Il est le digne successeur des versions précédentes et destiné à devenir le char de bataille de la Wehrmacht.
Char moyen, il est armé d'un canon lui permettant d'affronter les chars ennemis mais reste un engin d'exploitation et non un engin antichar (rôle dévolu à la Pak).

Cela sous entend t-il que les allemands n'envisageaient pas de rencontrer un nombre importants de blindés alliés ? Ou pensaient ils (plus ou moins à raison) que leur tactique et les éléments en leur faveur (radio, tourelles à trois places, ravitaillement...) suffiraient à combler leur infériorité ?